Пол Флатер, Оксфордский университет: Приветствую всех, доброе утро. У меня простая задача: поприветствовать вас и представить наших основных докладчиков, перед которыми будет стоять гораздо более сложная задача — объяснить, почему мы считаем, что это важно.
В настоящее время ведутся ожесточенные споры об эволюционной теории, и мы думаем, что мы находимся в середине довольно значительного и радикального изменения теории, которые были так блестяще выдвинуты Чарльзом Дарвином и затем его различными преемниками, которых условно называют неодарвинистами, оказавшиеся под угрозой.
Я надеюсь, что наши гости сегодня смогут немного объяснить, как это работает и почему это так интересно для нашего будущего, понимать, как работает наше тело; и, возможно, как можно сконструировать мышление. Как я уже сказал, это в некотором смысле сложно.
По мере того, как мы все больше и больше понимаем самих себя, мы можем только удивляться тому, насколько поразительно наши тела обладают этой способностью вызывать изменения, которые выходят далеко за рамки наших нынешних способностей.
Несмотря на то, что люди склонны восхищаться искусственным интеллектом, мы почти убеждены, что клетки намного опережают эту игру.
Действительно интересно увидеть, как клетки могут меняться, а увидеть их направление. Это не просто линейное направление. Это гораздо более случайное направление, но, тем не менее, случайность имеет определенную цель. Так что я думаю, что это захватывающий момент, и спасибо всем кто присоединился к нам сегодня утром.
Моя работа сейчас состоит в том, чтобы представить нашего первого докладчика, профессора Дениса Нобла, выдающегося ученого. Мы относимся к нему очень как к нашему эрудиту. Он физиолог, биолог, философ и он лингвист.
Он тоже активист. Я лично познакомился с ним, когда он начал кампанию по спасению инвестиций и исследований в науке — «Спасем британскую науку» в 1980-х годах.
Впервые он стал известен благодаря своей работе по созданию модели человеческого сердца, которая в конечном итоге привела к появлению и разработке кардиостимуляторов, с которыми мы все знакомы.
Он активно участвует в дебатах вокруг идеи системной биологии и выразил свои идеи в двух замечательных книгах, очень легкочитаемые : «Музыка жизни» и совсем недавно «Танцуй под мелодию жизни».
Денис, не могли бы вы рассказать немного больше о том, что сейчас происходит, а также о предыстории этой премии, о которой мы собираемся объявить в ближайшее время?
Денис Ноубл, Оксфордский университет: Да, спасибо, Пол. Я буду довольно краток. Мне кажется, что сейчас много говорят об основах биологии. Всего три года назад я участвовал в организации одной из редких совместных встреч между Королевским обществом и Британской академией, которая состоялась в 2016 году и была опубликована в журнале Королевского общества Interface Focus.
Статьи в этом номере под заголовком «Новые тенденции в эволюционной биологии: биологические, философские и социальные науки» показывают, что происходит. Это была совершенно увлекательная встреча.
Одним из присутствовавших был Перри Маршалл, и через минуту я перейду к Перри и призу.
Следующим значительным событием для меня стала встреча с замечательным бактериологом из Чикагского университета Джеймсом Шапиро, написавшим книгу « Эволюция: взгляд из XXI века». Джеймс Шапиро какое-то время в прошлом веке работал с Барбарой МакКлинток.
Некоторые из вас знают, что ее главным открытием было то, что мы иногда называем «прыгающими генами», способность, которую она обнаружила в хромосомах кукурузы для фрагментов генома, перемещаться из одной части генома в другую. В те дни она бы не назвала это геномом. Не было даже известно, что это ДНК. Это было основой генетического материала.
Она получила Нобелевскую премию в 1983 году в возрасте около 81 года за открытие того, что мы сейчас назвали бы мобильными генетическими элементами,.
В книге Джима объясняется, что привело к тому, что он поставил под сомнение некоторые основы интерпретации ДНК. В этом зале, никто не оспаривает важность ДНК, важность существования базы данных, позволяющей клеткам передавать из поколения в поколение ценную информацию, содержащуюся в ДНК.
Я думаю, что есть что-то общее между некоторыми из нас, так это то, что ДНК больше контролируется, чем контролирует. Я бы сказал так, и именно это сказала Барбара МакКлинток в своей нобелевской лекции, опубликованной в журнале Science . Она сказала, что геном — это орган клетки, что, я думаю, дает правильное представление о причинно-следственной связи.
Это приводит меня к Перри. Перри, ты необыкновенный деловой человек. У вас есть репутация в области маркетинга. У вас есть бестселлеры в таких книгах, как «Продажи и маркетинг 80/20», «Полное руководство по Google AdWords» и « Промышленный Ethernet». Но в конечном итоге вы также публикуете книгу, название которой мало чем отличается от названия Джеймса Шапиро « Эволюция 2.0 », где он называет его «Взгляд из 21 века».
Я прочитал эту книгу очень внимательно, потому что поначалу меня немного озадачило, как кто-то вроде вас с вашим техническим образованием, — вы начинали как инженер — но все же мне было интересно узнать, в какой степени вы правы. И Перри, знает, что он пишет то, что не сильно отличается с точки зрения того, что я пишу в своих собственных книгах.
Когда Перри подошел ко мне и сообщил, что у него есть несколько инвесторов, готовых вложить крупный приз, я был заинтригован.
Почему должен быть приз?
На мой взгляд, мы добавляем к истории эволюционной биологии различные процессы, в частности контроль эпигенетических факторов и, что материал может передаваться через микросомы в зародышевую линию и так далее.
Но он оставляет две вещи, как мне кажется, тогда совершенно необъяснимыми. Как зародилась жизнь и каково происхождение генетического кода? Я бы расценил это как два очень, очень важных вопроса для современной науки.
Что касается того, как зародилась жизнь, то есть люди, которые очень стараются — хороший пример Ли Кронин в Глазго — начать с простой химии в чашке, чтобы выяснить, как могло случиться, что белки могли эволюционировать от простых структур к гораздо более сложные конструкции.
Но мы все еще очень далеки от понимания того, как все это могло собраться вместе в клетке, а затем, в конечном счете, образовать хранилище, которое представляет собой ДНК.
Я выразился так, потому что лично я не понимаю, как ДНК могла быть там в самом начале. В конце концов, ДНК нужна клетка, чтобы она могла воспроизводиться. Между прочим, это требует от клетки также исправления ошибок в этом процессе воспроизводства и репликации.
Это приводит к другому большому вопросу. Когда ДНК эволюционировала, откуда взялся конкретный код — что означают эти три нуклеотида, если это правильное слово, для этой конкретной аминокислоты — откуда он взялся? Потому что с триплетным кодом может быть много возможных способов организовать это.
Произошло ли это благодаря случайной химии, потому что все пошло так, а не иначе? В этом случае нет никакого объяснения. Или есть какая-то веская химическая причина, по которой этот код должен быть таким, какой он есть, а не чем-то еще? Было бы важно задаться вопросом, например, если мы найдем жизнь на Марсе, или на одном из спутников Юпитера, или где-то еще в Солнечной системе, обнаружим ли мы тот же код?
Найдем ли мы вообще код? Или, может быть, у вас есть организмы, которые по сути являются клетками без ДНК? Между прочим, это не невозможно.
Я согласен с тобой, Перри, что это самая большая проблема, с которой на данный момент, можно сказать, сталкивается биология. Я говорю самый большой, потому что вы можете подумать, что происхождение жизни еще больше, и в некотором смысле так оно и есть, но я думаю, что это вполне вероятно может уступить способу, которым химический процесс позволил этому произойти в первую очередь. Я просто почему-то думаю, что должна быть причина, почему это так, как есть.
Так что, когда вы спросили меня, буду ли я в жюри, скажу вам, что моей первой реакцией было то, что я недостаточно знаю. Это то, что я сказал. Я не уверен, говорил ли то же самое Джордж Черч из Гарварда. Надеюсь нет.
Перри Маршалл: Нет, он этого не говорил.
Денис: Хорошо. И Майкл Руз из штата Флорида, философ — и, между прочим, просто чтобы успокоить тех, кто может задаться вопросом, связаны ли здесь какие-либо метафизические вопросы, он является атеистом/агностиком. Мы смешная старая смесь.
В любом случае, я думаю, что лучше всего, Перри, рассказать нам, почему ты решил учредить приз. Почему он такой большой и откуда берется все финансирование? Есть вопрос. Спасибо вам, и я уверен, что вы получите еще более сложные вопросы от сидящих за столом.
Перри: Доброе утро. Спасибо. Для меня большая честь быть здесь, в Королевском обществе. Мы удваиваем сумму приза, и это первое серьезное мероприятие, которое я провел здесь, в Европе, чтобы обсудить это. В первые 10 минут я просто расскажу вам предысторию, а потом мы ответим на вопросы. И у меня будет небольшое слово от Кевина Хэма.
Эта история начиналась буквально в маленьком китайском автобусе в западном Китае, куда я поехал навестить своего брата в 2004 году. Мой брат был учителем английского языка, который подрабатывал миссионером в Китае, и у нас были дискуссии, потому что он сомневался во всей религиозности в целом.
Электронные письма ходили туда-сюда, и мы обсуждали это, и когда я добрался туда, я понял: он выбросил все это в окно. Мы дети пастора, так что это немного шокирует и, скажем так, шок для всей семьи.
Так что я чувствовал себя немного неловко, и мы начали этот спор. Я бы сказал, что я ушел в свою зону комфорта, то есть в инженерное дело, потому что я инженер-электрик. Я говорю: «Брайан, посмотри на руку на конце своей руки. Это хорошая инженерная работа! Ты же не думаешь, что это набор случайных происшествий, не так ли? И он говорит: «Подожди!» и он просто ответил мне стандартно «Перри, все, что тебе нужно, это метод проб и ошибок копирования ДНК и естественный отбор, и миллионы лет, и ты приложишь руку, и тебе не нужны никакие инженерные решения».
У меня не было проблем с теорий эволюцией как таковой, но я никогда не слышал, чтобы это формулировалось именно так. Я всегда смотрел на свою руку и говорил: «Здесь происходит что-то очень, очень преднамеренное», а он оспаривал это.
Через несколько секунд у себя в голове я подумал:
«Хорошо, я уже знаю, что есть целая группа биологов, которые согласятся с ним и не согласятся со мной. И я знаю, что в науке есть много вещей, которые очень нелогичны.
"Знаешь что? Я не знаю."
Я сказал себе: «Перри, почему бы тебе не перестать спорить со своим братом прямо сейчас», и это все равно не помогало, если ты понимаешь, о чем я. .
Поэтому я принял решение, что когда я вернусь домой, я докопаюсь до сути этого. Он и так уже таскал меня за собой помимо моей воли, и у меня уже была целая туча религиозных и философских вопросов.
Я сказал: «Знаешь что? Я инженер. Я умею читать научную статью. Я научно грамотен. Я пойду домой и позволю науке принять это решение за меня. Моя система убеждений может полностью измениться, и это ужасно, но знаете что? Вот и мы», и я просто прыгнул в пустоту.
Вот как это началось. За этим последует история преобразования того, что начиналось как философский и религиозный вопрос, в инженерный вопрос, а затем, в конце концов, в приз.
Я пошел домой и начал одержимо читать и покупать книги. Я предприниматель, и, если вы знаете предпринимателей, все они навязчивые люди. Наверное, ученые тоже, я полагаю. Я начал покупать книги, заходить на веб-сайты и жадно переваривать информацию из всех частей спектра, все, до чего мог дотянуться, и вот что я обнаружил.
Некоторое время я беспомощно барахтался. Я был просто завален информацией, и я не мог ее понять, и я не мог понять: «С чего начать? Какие факты вы ставите на первое место, а какие на второе?»
Однажды я пытался понять суть ДНК, генетические мутации и генетический код, и вдруг меня осенило, и вот что это было.
Я написал эту книгу здесь, «Промышленный Ethernet », для крупного сообщества инженеров по управлению технологическими процессами.
Если у кого-то из вас есть проблемы со сном сегодня ночью, это может помочь, но на самом деле оказалось захватывающим, как все 1 и 0 идут по проводу и насколько все это гениально. Я изучал ДНК, мутации и все такое, и вдруг я подумал: «Погодите! Я видел все это раньше. Я знаю, что это такое!»
На диаграмме на экране вверху показано рассечение Ethernet-пакета, а внизу транскрипция и трансляция ДНК, и вы можете увидеть графически, насколько они похожи. Математически они идентичны. Это кодирование и декодирование. Это коммуникационная система. Есть кодировщик, сообщение и декодер.
Внезапно для меня появились знакомые вещи, к которым я мог привязать все это. Я па=одумал: «Хорошо, я могу начать с этого. Я понимаю генетику. Генетика — это цифровая коммуникация. Я разбираюсь в цифровой связи, потому что написал книгу об Ethernet».
Внезапно появилась целая куча подозрений, на подтверждение которых ушло два-три года, но все встало на свои места.
Азбука системы связи заключается в том, что у вас есть вход, который поступает в кодировщик. Он превращается в сообщение, а затем расшифровывается.
Я отправляю вам текстовое сообщение, оно кодируется на моем телефоне, преобразуется в 1 и 0 и поступает на ваш телефон через Wi-Fi или что-то еще, и вы читаете сообщение.
Если то, что было вложено, соответствует тому, что получилось, то коммуникация состоялась.
Слева здесь часть таблицы ASCII. 1000001 — заглавная буква А, 1000010 — заглавная Б. В ДНК ААА — лизин, а GGG — глицин. Если у вас есть кодировщик, сообщение, декодер и таблица, у вас есть система связи, и это именно то, что есть в каждой книге по биологии, известной человеку.
Когда я начал исследовать это, я пришел к выводу, что существует миллион кодов, 999 999 разработано, а еще есть один, и это ДНК. Откуда он, мы не знаем,
Мы с Денисом разговаривали по телефону после собрания Королевского общества 2-1/2 года назад, и я сказал Денису: «Десять лет назад, когда я был в самом начале этого, вы могли бы назвать меня носителем карты Разумного Замысла», основываясь именно на том, что я только что сказал вам.
Для инженера это выглядит полностью спроектированным проектом. Но было несколько вещей, которые заставили меня изменить свою позицию, чтобы быть в согласии с тем, что поддерживают Денис и такие люди, как Джеймс Шапиро и другие. Возможно, мы вернемся к этому позже, решать вам, но меня очень увлекла сама эволюция.
Когда я открыл для себя Барбару МакКлинток, мой внутренний компьютер просто сошел с ума, потому что она обнаружила, что растения кукурузы разрезают, сращивают, редактируют и реконструируют свою собственную ДНК в режиме реального времени. Инженеру, у которого было искушение стать креационистом, я вдруг увидел это, и мне открылась целая вселенная.
Я подумал: «О, это намного, намного интереснее всего, что мне говорили до сих пор». Вероятно, это было в 2006 году, когда я открыл для себя Барбару МакКлинток, но мне потребовалось два года чтения и исследований, прежде чем я действительно нашел ее.
Я спрашиваю: «Почему это не новость на первых полосах?» поэтому я был безмерно очарован самой эволюцией. Это величайшая инженерная проблема, и ни один из научных коллективов, не справляется с ней должным образом.
Затем вы доберетесь до происхождения жизни и происхождения кода, и будет легко просто отречься от божественного объяснения. Но я подозреваю, что здесь есть какие-то принципы, которые наука не разобрала. Я по-прежнему верю в Бога, но мне не нравятся рассуждения о «Боге пробелов». Они регулярно выходят из строя, и мы пытаемся преодолеть это.
Вот как работает приз. Если вы сможете создать самоорганизующуюся цифровую коммуникационную систему, мы выпишем вам чек на 100 000 долларов, и никаких других условий не будет. Первый, кто обнаружит, кто это сделал, получает чек.
Но если ваш процесс запатентован, то Natural Code LLC профинансирует патент и заплатит вам 10 миллионов долларов за права на него; и сделать вас партнером компании, чтобы вы могли получать прибыль по мере ее роста, потому что я думаю, что это будет чрезвычайно ценной интеллектуальной собственностью.
Я думаю, что происхождение жизни, сама эволюция, ИИ и, возможно, сознание — это действительно одна и та же единственная проблема, а не четыре проблемы.
И я думаю, что ответ на этот вопрос: «Как перейти от химических веществ к коду?» откроет дверь ко всем этим проблемам. Вот что я подозреваю. Я не знаю, правда ли это, но я так подозреваю.
Почему приз?
Информация является центральным вопросом в биологии. Откуда берется информация? Как обрабатывается информация? Как на самом деле генерируется информация от одного вида к другому в эволюционном процессе?
Компьютерные программы не переписывают себя, а клетки переписывают. DOS не превратилась в Windows сама по себе, но ошибки превращаются в суперошибки за 30 минут. Так что есть кое-что, чего люди в мире программного обеспечения вообще не понимают.
Alexa и Siri понимают каждое ваше слово, но понятия не имеют, что вы имеете в виду. Ваша собака не понимает ни единого слова, которое вы говорите, но она понимает, что вы имеете в виду.
Существует фундаментальное различие между биологией и человеческими технологиями, и я думаю, что это поможет преодолеть этот разрыв. Решение этой проблемы произведет революцию в технологиях и медицине по причинам, которые должны быть очевидны, но мы можем поговорить об этом в разделе «Вопросы и ответы».
Вот одна из причин, по которой я хотел провести эту встречу: прошлым летом у меня был долгий разговор в Гарварде с Джорджем Черчем. Можно сказать, он крестный отец современной генетики. Мы говорили о рисках и опасностях редактирования генов и CRISPR. Мы можем редактировать ДНК так же легко, как вставить картинку в сообщение в блоге. Вы можете купить набор для редактирования генов на Amazon за 169 долларов США с бесплатной доставкой.
Я думаю, что к вопросу информации в биологии относились недостаточно серьезно. Недостаточно журналов об этом. Не хватает книг об этом. Большинство людей рассматривают это как задачу по химии. Я думаю, что это проблема информации.
Если мы не отнесемся к этой информационной проблеме достаточно серьезно, я думаю, мы совершим несколько очень серьезных ошибок и не сможем положить зубную пасту обратно в тюбик. Я надеюсь, мы сможем поговорить об этом сегодня.
Судьи:
Джордж Черч из Гарварда и Массачусетского технологического института. Каждый в генетике знает, кто он такой. Он невероятно плодовит: 143 патентных заявки. Он очаровательный парень.
Денис Ноубл из Оксфорда первым присоединился к нам. Здесь он не нуждается в представлении.
Майкл Руз из Университета штата Флорида. Президент HeroX, который принимает у нас приз, сказал: «Перри, ты христианин, и люди автоматически подумают, что это какой-то рекламный ход Разумного Замысла. Можешь ли ты привлечь атеиста на свою сторону?» и я сказал: «Посмотрим, что я могу сделать», и мы заполучили Майкла Рьюза.
Я люблю Майкла. Он веселый парень. Он также очень дружелюбный. Он не боевой. Он принимал участие во многих дебатах и дискуссиях о науке и религии. Он участвовал в некоторых судебных процессах по сотворению в качестве свидетеля-эксперта в Соединенных Штатах. Вы все знаете, насколько ситуация в Соединенных Штатах в этом вопросе отличается от европейской, поэтому он присоединился к нам.
Итак, у меня есть эти судьи, а на NaturalCode.org у нас есть полное описание приза. Он перенаправляет на сайт HeroX. У нас есть приз в десять миллионов долларов, и я думаю, что нам нужна значительная сумма денег, чтобы определить важность этого вопроса.
Пол Флатер: Большое спасибо, Перри. Итак, просто повторим, что мы объявляем сегодня, что приз теперь составляет 10 миллионов долларов США, и это совершенно новое и огромное увеличение по сравнению с предыдущими размышлениями об этом. Перри, вы впервые говорите об этом призе за пределами Америки, так что в каком-то смысле вы пытаетесь превратить приз в глобальный приз.
Третий ключевой элемент заключается в том, что вы поняли, что этот приз выходит за рамки химии, биологии и инженерии. На самом деле речь идет об информации, которая занимает центральное место в том, как мы действуем в обществе с точки зрения нашего тела, так что это основные объявления сегодня утром в Королевском обществе в этом особом конференц-зале.
Перри: Я считаю, что это самый фундаментальный вопрос в науке, который можно точно определить.
Пол: Большое спасибо. Мы собираемся открыть его для вопросов, но прежде чем я это сделаю, мы пригласим вашего близкого коллегу, Кевина Хэма, который любезно присоединился к нам и прилетел сегодня утром, и который хочет добавить свое мнение по этому поводу.
Кевин Хэм: Спасибо, доктор Флатер. Я имею честь быть здесь, в Королевском обществе. Меня зовут Кевин Хэм, я из Ванкувера, Канада. Я прилетел по этому поводу и для объявления приза в 10 миллионов долларов. Я один из инвесторов, и я просто хотел рассказать вам предысторию того, как я пришел к этому, что ведет меня к моему детству.
Когда мне было 14, я катался на коньках на катке. К ужину я едва мог поднести ложку ко рту. К обеду я едва мог ходить. Я попала в детскую больницу, поступила с аутоиммунным заболеванием.
Пока я лежал в постели в течение следующих нескольких недель, я задавался вопросом, буду ли я жить, и если бы я жил, я решил, что стану врачом, так что это было своего рода моей миссией в жизни.
В 16 лет я начал изучать и читать Библию и пришел к выводу, что Бог есть. Я получил степень бакалавра наук в области биохимии, а затем поступил в медицинскую школу, закончил медицинскую школу и стал семейным врачом в 30 лет. Пока я был в ординатуре, я принимал 40 пациентов в день, 10 минут на пациента, и Я просто подумал, что это похоже на фабрику, поэтому я подумал: «Знаешь что? Я не хочу делать это как бизнес».
Я знал, что Интернет станет революционным средством массовой информации, более масштабным, чем любая медийная революция, которую мы пережили в истории, поэтому я решил создать интернет-бизнес. Так что я сделал это, и за один месяц я начал зарабатывать больше денег, чем я зарабатывал за весь год в ординатуре, поэтому я подумал, что буду заниматься этим еще около шести месяцев, а затем вернусь к медицине.
Но я не вернулся в медицину. Я все еще занимаюсь бизнесом.
Я познакомился с Перри в 2016 году, около трех лет назад. Мы ужинали, и я хотел встретиться с ним из-за его книги 80/20. В его книге говорилось о том, что 80/20 является фракталом, поэтому внутри 80/20 было 80/20, и это очаровало меня. Это полностью изменило мои представления о бизнесе, о жизни, вообще обо всем.
Мы ужинали, а потом он начал рассказывать мне о другой написанной им книге, « Эволюция 2.0», и это очаровало меня.
После нашего 5-часового ужина я протянул руку и сказал: «Я в деле. Я хочу участвовать в этом призе». Он сказал мне, что пытается привлечь инвесторов на 1 миллион долларов, поэтому я сказал, что согласен.
Я был пятым инвестором, и тогда мы начали проводить эти ежегодные встречи. Первый раз мы провели на Гавайях, второй — в долине Напа, а третий — в Исландии этим летом. Теперь количество инвесторов удвоилось до 10, и это создает очень эклектичную уникальную группу людей из всех слоев общества, так что это довольно захватывающе.
Часть того, что я понял из этого, заключалась в следующем: «То, что только что описал Перри, имеет большой смысл». Этот генетический код, у всех нас есть 23 пары хромосом, размножается, а затем дифференцируется в разнообразные клетки, которые становятся тканями и органами и миллиардами уникальных существ и видов. Даже с одним и тем же кодом вы получаете разные проявления существ, даже с близнецами и тройняшками и так далее, в зависимости от внешних и внутренних факторов. Это так удивительно.
Тогда я подумал: «Почему этому не учат в школе?» Я никогда не слышал ни о чем подобном раньше. Я подумал: «Перри, это должно быть в школах. Его нужно представить». Я подумал: «Как Перри, инженер-электрик, может понимать и объяснять ДНК и генетику лучше, чем я?» и я любил этот материал и изучал его. Я хотел поддержать это, чтобы донести информацию до более широкой арены.
Очевидно, премия в 10 миллионов долларов может быть стимулом для людей, немного большим стимулом, чем просто — я не знаю, сколько вы получаете Нобелевской премии, но…
Пол: Это меньше. Это прекрасный вызов для нас. Спасибо, Кевин.
Кевин: Спасибо.
Пол: Это очень неформальная встреча, так что каждый может задать вопросы Денису и Перри.
Денис: Могу я сообщить Полу одну вещь, прежде чем мы откроемся, очень быстро? Многие люди, которые очень хотели бы прийти, просто обнаружили, что времени было слишком мало. Среди них два бывших президента Королевского общества.
У Мартина Риса были очень интересные дискуссии с тобой, Пол, по этому поводу, видя, что это не сильно отличается от задачи «Всего шесть чисел», которая является названием его книги.
Как вообще можно объяснить константы Вселенной в моделях? Сам Венки Рамакришнан, нынешний президент, гуляет по Уэльсу, вашей стране. Мы пожелали ему удачи, но он сказал, что надеется, что встреча пройдет хорошо.
В общей сложности мы связались примерно с 10 членами Королевского общества, большинство из которых не могут приехать, но что интересно для меня, потому что, если честно, Перри, я не был полностью уверен, что это так. правильный путь в самом начале.
Я ваш скептик, хотя и полностью согласен с тем, чтобы быть судьей. Я скептик, потому что я не совсем уверен, что это можно сделать.
Тем не менее, я поражен и заинтересован тем фактом, что многие члены Королевского общества, с которыми мы связались, сказали: «Послушайте, мы тоже не знаем, можно ли это сделать, но это должно быть проблемой», поэтому я Я думал, что просто сообщу об этом до того, как мы откроемся.
Павел: Большое спасибо, Денис.
Зритель: Я не совсем уловил термины. Я записывал их, Перри. Расскажите мне еще раз условия получения приза и IP и все такое, о том, как судьи будут решать, сделал ли кто-то то, что нужно.
Перри: Вот этот слайд действительно резюмирует это. Если вы можете взять какой-нибудь химический процесс и без обмана получить кодирование, сообщение и декодирование с помощью какого-то эмерджентного свойства или чего-то еще, то вы разгадали приз.
И это не обязательно должен быть генетический код. Это может быть любой код.
В нем должно быть определенное количество символов, и все это входит в спецификацию, но в основном мы просто ищем именно то, что вы видите на экране, где вы можете нарисовать таблицу кодирования и таблицу декодирования и увидеть, что он работает правильно, и вы выиграли испытание. В этот момент вы получаете 100 000 долларов.
Тогда следующий вопрос: можно ли это защитить патентом? И если это так, инвесторы соглашаются оплатить все расходы на исследования и патенты. И когда патент выдан, первооткрыватель получает еще 9,9 миллиона долларов, что в сумме составляет 10 миллионов долларов, а изобретатель также получает долю в компании Natural Code LLC и любую интеллектуальную собственность, которую мы можем коммерциализировать или продать.
Аудитория: Почему бы первооткрывателю не сделать это самому, оставить себе всю ИС и привлечь много других инвесторов? Почему он или она должны идти к вам?
Перри: Они могут это сделать. Первооткрыватель может сказать: «Я просто собираюсь продать это Microsoft». Тогда вам, как первооткрывателю, придется сражаться с Microsoft и их адвокатами. Вам придется получать деньги от этого дела, и вам придется потратить много денег, чтобы нанять ваших адвокатов, чтобы сделать все это.
У меня здесь есть листок со списком некоторых инвесторов. У меня есть парень, который раньше управлял 60 миллиардами долларов в Mesirow Financial и был президентом второго старейшего банка в мире в их офисе в США. У меня есть очень опытные серийные предприниматели, маркетологи, инвесторы, некоторые из самых умных деловых людей, которых я когда-либо встречал… и помните, я занимаюсь бизнес-консалтингом.
Я думаю, что у человека гораздо больше шансов пойти на гладиаторский бой и выйти из него живым, с кучей парней, у которых на кону куча собственных денег.
Но да, если кто-то обнаружит это, ему придется решить: «Я лучше соберу свои 10 миллионов долларов и тоже буду работать с этими людьми».
Аудитория: Что бы вы увидели в качестве прибыльных приложений этой системы, которые сделали бы ее такой ценной?
Перри: Я думаю, что если бы вы могли налить химикаты в свою ванну и вызвать цифровую связь, вы бы создали что-то вроде ИИ. И вы сделали то, чего еще никто в Силиконовой долине не делал. Весь ИИ в Силиконовой долине создан парнями, печатающими на клавиатуре. Это было бы своего рода естественным цифровым общением.
Я думаю, что это коррелирует с происхождением жизни. Если есть натуралистическое объяснение происхождения жизни; если происхождение жизни является надлежащим научным вопросом, а не просто вечной тайной и не просто религиозным или духовным вопросом, не имеющим физического ответа; тогда должен быть процесс. И мы не знаем, что это такое.
Каждый раз, когда вы открываете важный новый принцип в науке, количество технологических приложений увеличивается. Эйнштейн открыл E=mc2, и 20 лет спустя у нас появилось ядерное деление и тому подобное. Последствия теории относительности или любой из этих вещей — я думаю, это было бы похоже на изобретение транзистора, за исключением транзистора нового типа.
Аудитория: Насколько сложным должно быть сообщение?
Перри: Это указано в спецификации. Это 32 штата. В таблице генетического кодирования их 64. Мы произвольно решили, что если бы она могла представлять 32 различных состояния, этого было бы более чем достаточно. Если вы зайдете на NaturalCode.org и нажмете на призовые требования, там есть документ, который все объясняет в мельчайших подробностях. На самом деле, я написал спецификацию и чуть не украл ее из инженерного учебника Бернарда Склара.
Денис: Что меня интересует в этом вопросе, так это то, что не произойдет ли естественное открытие избыточности?
Перри: Я не знаю, но когда у меня было прозрение: «Подождите минутку. ДНК и Ethernet одинаковы. Это означает, что должно быть исправление ошибок. Это означает, что есть шум. Это означает, что есть сигнал в зашумленном канале, который должен иметь достаточную избыточность, чтобы сделать его неповрежденным. Это означает, что если первые бактерии появились 3 миллиарда лет назад, то этот шумовой канал должен был быть достаточно надежным. Это означает, что должно быть исправление ошибок».
Все это пришло мне в голову примерно за минуту, а затем мне потребовалось два или три года, чтобы понять: «Да, все это правда».
Когда я открыл для себя работу Шапиро и обнаружил, что есть три уровня исправления ошибок. Я стал одержим и очарован этим вопросом, и я просто не думаю, что достаточно людей заинтересованы в нем. Вот где действие! Мы живем в век информации, и никто не знает, откуда берутся единицы и нули. Ну что теперь?
Денис: Я очень сильно сомневаюсь, сможет ли Кремниевая долина это сделать. Видите ли, между водой и кремнием огромная разница, и я имею в виду не только тот факт, что они отличаются химически. В кремниевом чипе вы указываете на сеть вещей. В воде сами точки, образующие сеть, блуждают случайным образом. Я думаю, это огромная разница.
Каковы последствия этого? Если это можно сделать только в воде, вам придется воссоздать себя и меня.
Перри: У меня было много времени подумать об этом. И я имею дело с ИИ каждый день, потому что занимаюсь онлайн-рекламой. Google и Facebook тратят миллиарды долларов на ИИ для этой цели. Всякий раз, когда такая крупная компания рассказывает вам о своих «умных» технологиях, вам просто нужно вставить «не очень» — « не такой уж умный ИИ», « не такая умная Siri».
Ваши дети или внуки когда-нибудь играли с Alexa? Когда они задают ему вопросы, они проходят «Тест Тьюринга». Все компьютерные коды и компьютеры детерминированы (у каждого следствия есть строго определённая причина), и я не верю, что биологические организмы детерминированы.
Барбара МакКлинток продемонстрировала это в своей нобелевской статье. Она говорила о растительных галлах. Насекомое зарывается в растение, и растение производит генетическую перестройку в ответ на это насекомое, и это уникально для каждого конкретного насекомого, которое может быть там, что, конечно, совершенно непредсказуемо.
Я не думаю, что биология детерминистична, и я не думаю, что мы когда-нибудь создадим настоящий ИИ, пока ИИ не перестанет быть детерминированным.
Денис: Но тогда это должно было бы стать Искусственным агентством , а не искусственным интеллектом. Между AI и AA есть большая разница, и я думаю, что AA, вероятно, не может быть реализован с помощью кремния. Я бы так выразился.
Перри: Я думаю , что вопрос здесь в агентстве . У организмов есть свобода воли, и мы не знаем, откуда она берется и как она работает, но она явно есть.
Пол: Тогда можно я задам наивный вопрос? Разве это не поднимает множество дополнительных вопросов о том, как вы управляете свободой воли и не теряете ли вы контроль над целым рядом эволюционных процессов?
Перри: Да. Все научно-фантастические фильмы и HAL 9000…?
Пол: Я не собирался туда идти, но в каком-то смысле…
Перри: Давайте все на чистоту. Во-первых, ничего из этого не произойдет, пока кремний детерминирован. Все эти сценарии отвлекают от того факта, что кто-то всегда владеет этими технологиями и всегда нажимает на кнопки.
Этот приз на самом деле немного пугает, потому что, если кто-то это поймет… у нас может быть первое искусственное агентство, и люди могут от него отвернуться.
Я очень много думал об этом. Проще говоря, я думаю, что лучше, если мы будем владеть этим, чем если это достанет Monsanto. Это может сопровождаться кучей вопросов и обязанностей, но нам нужно поговорить обо всех этих вещах до того, как мы это сделаем, а не после.
Я открыт для всех этих разговоров. Я не боюсь. Нам нужно подумать об этих вещах.
Пол: Могу я задать более практичный и, возможно, наивный вопрос? Я вижу Дениса и двух ваших коллег-судей, у которых была заявка – в каком-то смысле суждение о том, что это успешная заявка, является телеологическим в том смысле, что ее можно запатентовать, можно ли ее применить? Но Денис, а как ты вообще будешь судить об удачной заявке? Является ли это возможным? Я думаю, мы знаем, что в некотором смысле наука непрерывна, не так ли? «Окончательного ответа» не будет.
Денис: Очевидно, можно судить о том, построил ли кто-то самосоздающуюся систему передачи кода, потому что она будет там в физическом. Так что с судом проблем нет.
Проблема, как я ее вижу, и причина, по которой я говорю, что я скептически отношусь к его судейской коллегии, заключается в том, что я даже задаюсь вопросом, можно ли это сделать. Теперь все в порядке. Призы могут быть очень сложными.
Мартин Рис, бывший президент Королевского общества и автор книги « Всего шесть чисел », сказал нам очень интересную вещь : «Это немного похоже на Приз долготы» , а все знают, что такое Приз долготы.
Перри: Почему бы тебе не объяснить это?
Денис: Это был тот факт, что корабли в море могли многое понять с точки зрения того, как продвинулось время, наблюдая за небом, но большая трудность заключалась в том, чтобы знать, где в мире по долготе вы находитесь, потому что небо будет меняться. как следствие этого, с точки зрения времени и так далее.
Мне кажется, что Мартин Рис совершенно прав. Это было очень похоже. Это был XIX век, когда была объявлена эта премия? Я не могу вспомнить сейчас. Это даже раньше, не так ли? Это одноразовый.
Аудитория: Некоторые корабли Королевского флота потерпели крушение, потому что не знали, где находятся, и ушли в скалы.
Денис: Именно так, и это был какой – 17 век?
Аудитория: Это может быть 1700 с чем-то.
Денис: Я думаю, это правильно. Это 18 век, не так ли? Я думаю, что Мартин все же правильно понял. Это одноразовый. Нет ничего сложного в том, чтобы узнать, была ли она выиграна. Сложность в том, можно ли его выиграть? Вот как я это вижу.
Зал: Что заставляет вас думать, что его можно выиграть, что можно будет что-то создать и даже открыть? Может быть, это не что иное, как ДНК.
Перри: Вчера на собрании Forum For Philosophy одна из женщин сказала мне: «О, тогда я полагаю, что ваши деньги, вероятно, в безопасности», потому что она биолог и знает, что это очень сложный вопрос.
Я сказал: «Ну, вот что интересно. Каждый раз, когда я садился с инвестором и рассказывал ему об этом, я говорил: «Я прошу вас подписать листок бумаги, в котором говорится, что если они решат эту проблему, вы выпишете чек на 1 миллион долларов», ни один из них относились к этому снисходительно. Никто из них не сказал: «Ну, все равно никто не выиграет. Конечно, какого черта».
Нет. Они прочитали Меморандум о частном размещении, просмотрели его и показали его своим юристам, просмотрели свои книги и все такое.
Откуда ты знаешь, что не сможешь победить? Я решил: меньше всего мне хочется заниматься предсказанием того, что наука не откроет дальше.
Кроме того, я думаю, что это настолько важный вопрос, что даже если он не будет решен, если люди попытаются его решить, это приведет к производным выводам, и группа инвесторов тоже заинтересована в этом.
Это Shark Tank для биологических идей. Мы заинтересованы в других вещах, которые люди могут принести нам.
В прошлом люди приносили нам интересные вещи. У нас есть несколько интересных предложений. У нас на веб-сайте есть пять заявок, которые вы можете посмотреть, и ни одна из них не прошла, но вы можете прочитать описания и пояснения того, что они отправили, и почему мы их не утвердили.
Я думаю, что они очень поучительны, и я думаю, что это стоящий вопрос.
Одна из вещей, которым я научился у своих родителей, заключалась в том, что вы идете прямо против ветра и решаете самую сложную проблему, с которой только можете справиться. Я не знаю, как это решить. У меня есть несколько идей о том, где могут лежать решения, но я не знаю, как это решить.
Я должен рассказать вам забавную историю. Несколько лет назад я был в Дубае, пытаясь собрать деньги на этот приз, и оказался в офисе Emaar Corporation, компании, построившей Бурдж-Халифа. Это крупнейшая компания по недвижимости в Дубае. Они стоят миллиарды, и я разговариваю с директором по инвестициям в Emaar. Я показал ему это, и он все понял. Он не промахнулся.
Он был очень резким парнем. Его зовут Насер Бата.
Он говорит: «Перри, я не могу финансировать это. Это не недвижимость и не входит в мои обязанности, поэтому я не могу этого сделать.
— …Но я знаю, кто победит.
"Ты сделаешь?"
Он идет: «Ага. Это не будет ученый в белом лабораторном халате в американском университете. Вероятно, это будет 14-летний ребенок в школе Монтессори в какой-нибудь творческой стране, например, в Швеции или Италии.
«Когда он это поймет, все скажут: «Черт возьми, почему я не подумал об этом?»
Может быть, поэтому я не хочу говорить, что это невозможно победить.
Аудитория: Но должна ли эта система радикально отличаться от системы ДНК?
Перри: Может быть.
Зал: Но не мог, потому что маленький вариант из существующей системы, по-видимому, не подошел бы.
Перри: Пока никто не жульничает. Если кто-то проведет эксперимент с миром РНК, и эта штука будет самовоспроизводиться, и она пойдет и пойдет… или если кто-то проведет эксперимент Миллера-Юри, который на самом деле заставит вас кодировать, посылать и расшифровывать, вы выиграете. Вы можете сделать это в силиконе. Вы можете сделать это в кристаллах соли.
Аудитория: Хорошо, полностью открыто.
Зал: Вы говорили о том, что это глобальный приз. Если это направлено на то, чтобы максимизировать шансы того, что кто-то обнаружит это, это то, что вы должны делать. И вы сказали, что впервые говорите об этом за пределами Штатов?
Перри: В любом значимом месте. Я, конечно, участвовал в некоторых подкастах и радиопрограммах, но ничего подобного. На самом деле, это не получило должного освещения.
Аудитория: Есть ли у вас планы поехать в Азию и куда бы вы отправились?
Перри: Я бы с удовольствием это сделал. На самом деле, если у кого-то из вас есть контакты в Азии, если там есть научное сообщество, которое хотело бы услышать об этом, я бы с удовольствием сел в самолет и сделал это. Мне нравится быть здесь сегодня. Для меня честь быть приглашенным. Какая прекрасная возможность.
Пол: Есть еще заключительные мысли или вопросы?
Денис: Одна вещь, которую я хотел бы добавить. Я снова возвращаюсь к проблеме воды или кремния и почему вода является такой хорошей средой для развития жизни. На самом деле причин много.
Вода — очень странная субстанция, но самое главное здесь — стохастичность.
Я серьезно думаю, что процесс, который приведет к этому, должен будет имитировать то, как, например, работает наша иммунная система.
Причина, по которой я это говорю, заключается в том, как это работает, просто пройти через это очень быстро. Есть проблема, заключающаяся в том, что прибывает захватчик, новый вирус или бактерия, для которых у организма нет правильной ДНК, чтобы сделать правильный человеческий антиген, который бы зацепился за этого захватчика. Это замок и ключ, конечно.
Так что же он делает? Он запускает исправление ошибок и позволяет появиться триллионам новых битов кода ДНК, но только в области вариабельной части иммуноглобулина , а не повсюду в геноме. В противном случае вы уничтожите информацию.
Вот как я вижу стохастичность, и у меня есть сильное подозрение, что, поскольку существуют миллионы возможностей взаимодействия между химическими веществами, почти наверняка будет иметь место то, что ищет. Это нормально. Если кто-то придумает механизм, позволяющий использовать для этого стохастичность, будет еще лучше.
Более того, именно по этой причине я подозреваю, что это невозможно сделать в кремнии, именно по той причине, что у вас есть автоматическая стохастичность химических веществ в растворе. У вас нет его в кремниевом чипе.
Там есть подсказка для кого-то там.
Пол: Всем большое спасибо, что пришли. Я рад, что мы смогли провести эту встречу, и вы все пришли относительно быстро, потому что эта встреча была добавлена к очень хорошей философской дискуссионной встрече, которую мы провели на Форуме философии, на которой выступал Денис Ноубл, а Перри был наш гость.
Это дало нам прекрасную возможность сосредоточиться на этом очень интересном призе и объявить о нем. Вы никогда раньше не объявляли о 10 миллионах долларов. Я думаю, что это значительная сумма.
Перри: Мы добавили цифру. Я очень рада этому.
Пол: Спасибо, Кевин, за доказательство того, что вы являетесь одним из наших сторонников приза, поэтому мы знаем, что вас здесь не заставляют, и вы объяснили, как вы добровольно оказали свою поддержку. Всем большое спасибо, а теперь обедаем.
Денис: И если бы за обедом люди могли придумать хорошие идеи о том, как Перри мог бы расширить свою судейскую коллегию, я был бы очень рад. Помимо всего прочего, я до сих пор не знаю, компетентен ли я судить об этом.
Перри: О, я думаю, ты достаточно компетентен, Денис. Я думаю, ты справишься.